【橡膠技術(shù)網(wǎng) - 行業(yè)資訊】

5月4日，歐盟普通法院做出一審裁決：

預(yù)示著中國卡客車輪胎（TBR）有望重返歐洲市場。
中橡協(xié)負(fù)責(zé)人表示，在貿(mào)易保護(hù)主義氣氛濃烈的當(dāng)下，中國輪胎在全球范圍內(nèi)遭遇各種不公平貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，這一勝利尤其難能可貴，同時

訴訟案由

　　起訴方中國橡膠工業(yè)協(xié)會及中國五礦化工進(jìn)出口商會，就歐委會對華卡客車輪胎發(fā)布實(shí)施雙反稅令案由，請求歐盟普通法院予以撤銷。

　　起訴方是中策、三角、風(fēng)神、玲瓏、雙錢、朝陽浪馬、雙星、貴輪、賽輪、萬達(dá)寶通、浦林成山、萬力、通用、韓泰、佳通等中國20多家出口商企業(yè)的共同代表。

　　在本案中，北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所及其歐盟合作律師事務(wù)所(并稱“律師團(tuán)隊(duì)”)，全程代理中橡協(xié)、五礦商會及中國企業(yè)進(jìn)行訴訟。

意義

　　本案一審勝訴意義重大，體現(xiàn)在兩個方面：

　　一方面，對于中國輪胎 企業(yè)而言，如歐委會不提出上訴，則勝訴判決生效，參與訴訟企業(yè)可以返回歐盟市場，其進(jìn)口商可以拿回已經(jīng)繳納的雙反稅。

　　另一方面，本案也為企業(yè)應(yīng)對外國貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查提供了新思路。即當(dāng)企業(yè)應(yīng)訴結(jié)果不理想時，將調(diào)查終裁結(jié)果訴至法院也可以作為一個救濟(jì)方案，通過司法救濟(jì)方式反對不公平貿(mào)易救濟(jì)措施，為企業(yè)挽回海外市場。

緣起

　　2018年10月至11月，歐委會公布?xì)W盟卡客車輪胎反傾銷、反補(bǔ)貼最終裁決(簡稱“雙反終裁”)，確定對進(jìn)口自中國的卡客車輪胎征收42.73～61.76歐元/條的雙反稅。

　　管相比于初裁稅率有所降低，但高額的雙反稅仍然嚴(yán)重阻礙中國卡客車輪胎繼續(xù)向歐盟市場出口。2018年底至2019年初，考慮到歐盟市場對我輪胎企業(yè)的重要性，中橡協(xié)多次與律師團(tuán)隊(duì)商討如何在高稅率的情況下協(xié)助中國企業(yè)重新返回歐盟市場。

　　根據(jù)律師團(tuán)隊(duì)提供的工作報告，中橡協(xié)認(rèn)為雙反終裁存在眾多法律錯誤，原審階段法律抗辯工作扎實(shí)全面，提起上訴的理由和證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)考慮將本案起訴至歐盟法院。

　　經(jīng)征求決定參加訴訟的涉案輪胎出口企業(yè)的意見，共同推舉中橡協(xié) 和五礦商會作為起訴方代表，向歐盟普通法院提起集體訴訟，要求撤銷針對中國起訴企業(yè)的反傾銷和反補(bǔ)貼稅令。

審理過程

　　2019年1月15日與2月6日，中橡協(xié) 代表企業(yè)向歐盟普通法院分別提交反傾銷終裁起訴書和反補(bǔ)貼終裁起訴書，指出歐委會在雙反終裁中存在的若干事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯誤，請求歐盟普通法院撤銷雙反稅令。之后，中橡協(xié) 代表企業(yè)與歐委會進(jìn)行了多輪激烈書狀交鋒。

　　經(jīng)過周密準(zhǔn)備，2019年底，中橡協(xié) 向歐盟普通法院提交申請，請求就本案進(jìn)行庭審，當(dāng)庭陳述上訴意見。2020年初至2021年初，因疫情緣故，本案程序暫緩。

　　2021年5月，歐盟普通法院向中橡協(xié) 發(fā)函，確定庭審日期為7月9日。7月9日前后，圍繞著庭審前問題清單以及庭審焦點(diǎn)，中橡協(xié) 及律師團(tuán)隊(duì)共同討論了訴訟主張，確定庭審方案。在庭審中，律師團(tuán)隊(duì)據(jù)理力爭，請求歐盟普通法院撤銷雙反稅令。

　　2022年5月4日，歐盟普通法院公布了一審裁決，支持了中橡協(xié) 核心主張并否定了歐委會的錯誤做法，駁回了歐委會要求部分撤銷稅令的請求，最終判決完整撤銷歐委會有關(guān)對華卡客車輪胎的雙反稅令，撤銷效果覆蓋提出訴訟的企業(yè)。

后續(xù)

　　根據(jù)相關(guān)法律，歐委會仍有兩個月的時間決定是否就該判決提起上訴。

　　若兩個月后歐委會放棄提起上訴，則該裁決將正式生效，起訴企業(yè)的進(jìn)口商已繳納的雙反稅將被全額退回。